فصل6:  روزنامه سازندگی نوشت: نماینده مردم تهران در مجلس گفت: اختیارات رییس جمهور در همین قانون اساسی فعلی هم در مجموع خوب است. منتها نهادهای دیگر می‌آیند و به آن اجازه نمی‌دهند که در اجرا از این اختیارات استفاده کند. یعنی الان همه چیز بستگی به شخصیت رئیس‌جمهور دارد که آدم جسوری باشد یا نباشد.

علی مطهری معتقد است قانون اساسی باید در زمان آرامش بازنگری شود و تغییر آن در این شرایط ممکن است مواد آن را بدتر از متن فعلی کند. او که نامه نمایندگان به رهبری برای بازنگری در قانون اساسی را امضا نکرده است، در گفت و گوی کوتاه خود به سازندگی می گوید: اگر بنا به تغییر قانون اساسی باشد بهتر است برای اصلاح رابطه مجلس و مجمع تشخیص، مجمع تشخیص مصلحت نظام تبدیل به مجلس سنا شود.

تعدادی از نمایندگان در حال جمع آوری امضای درخواست از رهبری برای بازنگری در قانون اساسی هستند. ارزیابی شما در اینباره چیست؟ فکر می کنید شرایط تغییر قانون اساسی وجود دارد و اگر این امکان فراهم باشد فکر می کنید تا پیش از اتمام کار این دولت عملیاتی شود؟

تغییر قانون اساسی همیشه در زمان آرامش انجام می شود. با توجه به اینکه الان ما در شرایط خاص اقتصادی و سیاسی هستیم فکر می کنم الان وقت مناسبی برای تغییر قانون اساسی نیست؛ چرا که این مهم است و باید مراقب باشیم مفاد قانون اساسی در فرآیند تغییر بدتر از قبل نشود. چون در بازنگری سال ۶۸ بعضی مواد تغییر کرد در حالی که همان مواد قبلی بهتر بود. می خواهم بگویم این اقدام باید به شکل حساب شده ای انجام شود که قانون اساسی به چیزی بدتر از شرایط فعلی خود تبدیل نشود.

 اما الان گروهی از نمایندگان در حال جمع آوری امضا برای تغییر قانون اساسی هستند... .

بله. فعلا فقط امضا جمع آوری می کنند؛ اما تغییر قانون اساسی مراحلی دارد که باید طی شود.

خود شما امضا نکردید؟

خیر. فکر می کنم فعلا در مرحله حرف است. آقای یوسفیان ملا موضوع را مطرح کرد و هنوز هم فکر نمی کنم این نامه برای رهبری ارسال شده باشد.

 فکر می کنید اگر بنا به تغییر قانون اساسی باشد، چه شرایطی باید وجود داشته باشد که نهادهای انتخابی محدودتر نشوند؟ اولویت های تغییر قانون اساسی شامل چه مواردی باشد که منجر به تضعیف جمهوریت نظام نشود؟

موارد تغییر باید مشخص شود و بعد از آن با موافقت رهبری این تغییر انجام شود. لذا اول باید موارد تغییر را کاملا صریح و روشن مشخص کنیم. یکی از این موارد می تواند روشن شدن نوع رابطه مجلس با مجمع تشخیص مصلحت نظام باشد. اینکه آیا لازم است مجمع تبدیل به مجلس سنا شود یا خیر؟ سوالی است که به اعتقاد من باید به آن پاسخ داده شود. چون الان مجمع تمایل دارد اختیارات خود را بیشتر کند و در مصوبات مجلس دخالت کند و همینطور بر این مصوبات مجلس نظارت داشته باشد. در حالی که قانون اساسی فعلی این اجازه را به آن نمی دهد. ولی اگر لازم است و صلاح بر این است که مجلس سنایی داشته باشیم این اتفاق می تواند بیفتد و راه آن تغییر قانون اساسی است.

 یعنی پیشنهاد شما این است که مجمع تشخیص به مجلس سنا تبدیل شود؟

بله. یکی از موارد می تواند این باشد.

 در رابطه با خود نهاد ریاست جمهوری چطور؟ فکر می کنید لازم است تغییراتی در قانون اساسی رخ دهد؟ اینکه اختیارات ریاست جمهوری شفاف شود یا آنطور که آقای روحانی نیز خواسته بود اختیارات رئیس جمهور افزایش پیدا کند.

اختیارات رئیس جمهور در همین قانون اساسی فعلی هم در مجموع خوب است. منتها نهادهای دیگر می آیند و به آن اجازه نمی دهند که در اجرا از این اختیارات استفاده کند. یعنی الان همه چیز بستگی به شخصیت رئیس جمهور دارد که آدم جسوری باشد یا نباشد. آقای روحانی مقداری محجوب است و بالاخره مقداری حقش را از بین می برند. نهادهای دیگر وارد می شوند و نمی گذارند امور آن طور که رئیس جمهور می خواهد پیش برود.

 بنابراین به اعتقاد شما بخش اختیارات رئیس جمهور در قانون اساسی نیازی به بازنگری ندارد و فقط نحوه اجرا باید تغییر کند؟

بله. به علاوه بخش های دیگر هم نباید در وظایف رئیس جمهور دخالت کنند. اما الان نهادهای حکومتی وارد می شوند و در وظایف دولت و رئیس جمهور دخالت می کنند. شما می بینید که این نهادها در سیاست خارجه، در اقتصاد و در امور اجرایی دخالت می کنند. اینها مواردی است که خود این نهادها باید در عمل رعایت کنند و در حیطه وظایف و اختیارات خودشان بمانند اما این اتفاق رخ نمی دهد.

 با توجه به اینکه همین الان هم مبنای کار این نهادها قانونی نیست، فکر می کنید در بازنگری قانون اساسی امکان محدود کردن آنها وجود دارد؟

بله درست است که آنها ورای اختیاراتشان عمل می کنند، اما اگر برای محکم کاری اصول و موادی در قانون اساسی وارد شود که آنها را محدود کند، خوب است و این موضوعی است که قابل بررسی است.