مازندمجلس: گروه سیاست نامه نیوز: آيت الله هاشمي شاهرودي رئيس مجمع تشخيص مصلحت نظام به كشوراوایل هفته به کشور بازگشت. حاشيه‌هاي سفر آيت الله شاهرودي از همان وقتي شروع شد كه كلاس‌هاي درس او تعطيل شد اما كسي نمي‌دانست كه مقصد سفر درماني او كجاست. انتشار عكسي از وي در كنار پرفسور سميعي مشخص كرد كه وي در هانوفر آلمان بستري است.  همان وقت بود كه  پرویز داودی، رئیس دفتر رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام با اشاره به حاشیه‌های اين سفر تاكيد كرد كه سفر بنا به توصیه موکد پزشکان و برخلاف میل آیت الله هاشمی شاهرودی انجام شده است و اگر ضرورت پزشکی اقتضا نمی کرد، هیچ دلیلی برای اعزام ایشان به آلمان نبود. دفتر آيت الله شاهرودي ديروز نيز طي بيانيه اي بار ديگر به اين امر تاكيد كرد.مقصد سفر يا نام بيمارستان و پزشك معالج تنها نكات حاشيه ساز در مورد سفر آيت الله شاهرودي نبود. برخي مسايل سياسي نيز به ميان كشيده شد چنانكه دفتر پروفسور سميعي در مرکز بین المللی علوم اعصاب هانوفر آلمان با تاكيد بر اينكه « مداوای بیماران بدون توجه به مذهب و نژاد و پیشینه، وظیفه هر پزشکی است» نوشت: « افرادی که از پزشکان تقاضای معالجه نکردن بیماری به دلایل فوق را دارند درک درستی از وظیفه و قسم پزشکی ندارند».
دیگر مساله حاشيه ساز در سفر آيت الله هاشمي شاهرودي به آلمان طرح شكايت عليه او بود. فولکر بک، سیاستمدار آلمانی و اقلیت کردهای آلمان اين شكايت را به دادستانی شهر هانوفر و دادستان کل آلمان در شهر کارلسروهه ارائه كردند . 
دادستانی هانوفر دریافت شکایت از آیت‌الله شاهرودی را تأیید كرد. حتي کاترین زوفکر، سخنگوی دادستانی اين شهر اعلام كرد كه «ما مشغول بررسی هستیم تا ببینیم که آیا اصلأ تشکیل پرونده و بررسی این شکایت در حوزه کار هست ما یا خیر.» 
آيت الله هاشمي شاهرودي اما قبل از آنكه مشخص شود بررسي اين شكايت در صلاحيت دادستاني هانوفر است يا خير، با پايان يافتن روند درماني اين شهر را ترك كرد و به كشور بازگشت.
علي خرم استاد دانشگاه در رشته حقوق بين‌الملل اما معتقد است سياستمدار آلماني در طرح شكايت خود به ادله‌اي اتكا نكرده بود و اين پرونده در صورت طرح در دادگاه نيز سريعا به صدور حكم نمي‌رسيد.
*در جريان سفر درماني آيت الله شاهرودي به آلمان شكايتي عليه ايشان طرح و سياستمدار آلماني رئيس مجمع تشخيص مصلحت نظام را متهم كرد؛ لطفا بفرماييد كه دادگاه هاي آلمان اساسا براي رسيدگي به اين نوع اتهامات صلاحيت دارند؟
اگر دادگاه‌هاي كشورهاي خارجی خود را براي رسيدگي به مسايل مربوط به حقوق بين الملل داراي صلاحيت بدانند و قبلا رسما اعلام نموده باشند، از نظر حقوقي قادر  خواهند بود كه به اين نوع پرونده ها ورود و قضاوت كنند. حتي اگر لازم باشد مي توانند حكم صادر كنند. 
*يعني صلاحيت دادگاه ها به سيستم قضايي كشور مورد بحث بستگي دارد؟
بله، بايد خودشان را در مورد مسائل حقوق بين الملل ذي‌صلاح معرفي كرده باشند و این شرايط را دارا باشند. 
*دادگاه‌هاي معمولي اروپا به چه نحوي عمل مي‌كنند؟
شاكيان اگر به دادگاه حقوق بشر اروپا نرفته و به دادگاه هاي معمولي مراجعه كنند بايد ادله بين و مبرهني براي اثبات جرم  در دست داشته باشند.
*پس اگر شاكيان قادر به اثبات ارتكاب جرم‌هايي در اين حد نباشند،‌ دادگاه‌هاي آلمان نيز صلاحيت رسيدگي به موضوع را ندارد؟
بله، اگر هم رسيدگي كنند مي گويند كه دلايل كافي براي اثبات در اين حد وجود ندارد. ممكن است بگويند كه اتفاقاتی در دوره ايشان صورت گرفته اما در اين سطح نيست.
*آن وقت پرونده چطور پيگيري مي‌شود؟
در اين صورت شاكيان بايد مسير ديگري را طي كنند. در اين مرحله مهم است كه ببينيم متهم مصونيت سياسي دارد يا خير. آيت الله شاهرودي كه اكنون رئيس مجمع تشخيص مصلحت نظام هستند، مصوينت سياسي دارند و اگر جرم اثبات شده در حد  جرايم بزرگ نباشد، اين مصونيت سياسي مانع از ادامه رسيدگي مي‌شود و شاكيان بايد به دادگاه ايران بروند.
*به نظر شما اگر شكايت طرح شده عليه آيت الله شاهرودي در دادگاه مورد بررسي قرار مي‌گرفت، نتيجه چه بود؟ 
آنطور كه من پيگيري كردم رهبر حزب سبزهاي آلمان اين شكايت را بر مبناي موضوعات كلي طرح كرده بود. مثلا گفته بود كه در دوره ايشان جرايمي صورت گرفته است.  اين كفايت نمي‌كند و بايد بگويند كه دقيقا چه جرمي بوده و آيا از نوع جرايمي است كه دادگاه هاي بين الملي مي ‌توانند فوري عمل كنند يا خير. ايشان در اين باره ادله اي ارائه نكرده بود. من نمي‌دانم كه دلائل شكايت را به دادگاه ارائه كرد يا نه اما آنچه در مصاحبه‌ها گفت بود خيلي كلي و نسبت به ایشان غير دقيق بود.
*پس از آن دسته شكايت ‌هايي نبود كه ظرف چند روز به نتيجه برسد.
نه ، نبود.