به گزارش خبرنگار سیاسی ایلنا، موضوع «گفت‌وگوی ملی» این روزها بیش از هر زمان دیگری شاید در سال‌های اخیر بحث روز رسانه‌ها و سیاسیون است. ماجرا البته از چندماه قبل و با کلیدواژه «آشتی ملی» از سوی اصلاح‌طلبان و در ادامه تشکیل کمیته «گفت‌وگوی ملی» در فراکسیون امید مجلس کلید خورد و در ادامه هر از گاه، موضع‌گیری فلان اصولگرا و اظهارنظر بهمان اصلاح‌طلب، بار دیگر این شعله کم‌جان را برای مدتی زنده می‌کرد.
با این حال هنگامی که غلامرضا مصباحی مقدم سخنگوی جامعه روحانیت مبارز در اظهارنظری از احتمال برگزاری جلسه گفت‌وگو میان این تشکل روحانی-مذهبی اصولگرا با اعضای مجمع روحانیون مبارز به‌عنوان تشکل سیاسی-مذهبی اصیل اصلاح‌طلب سخن گفت، موضوع بیش از پیش رنگ و بوی واقعیت پیدا کرد؛ اظهارنظری که بلافاصله با استقبال چند چهره موثر مجمع روحانیون همچون مجید انصاری نیز روبرو شد و باوجود ان‌قلت‌هایی که در ادامه مطرح شد، درمجموع امید به «گفت‌وگو» احیا شد.
در این میان علی مطهری نایب رییس مجلس شورای اسلامی نیز به‌تازگی در اظهارنظری کوتاه در واکنش به سوال خبرنگار ایلنا مبنی بر این‌که چه کسانی می‌توانند برای انجام این گفت‌وگوها پیشگام شوند، گفت که شاید همین که روحانیون آغازگر گفت‌وگوی ملی باشند، مناسب باشد.
همزمان در حالی که معممین و روحانیون که همواره به‌عنوان گروه‌های مرجع جامعه از جایگاهی معتبر برای پیشگام شدن جهت انجام این گفت‌وگوها برخوردار بودند، آستین‌ها را بالا زده و آماده گفت‌وگو می‌شدند، تعدادی از چهره‌های سیاسی مکلا هم گوشه و کنار میز گفت‌وگو را گرفته و در اظهارنظرهایی امیدبخش، شرایط را برای انجام این گفت‌وگو در سطح ملی آماده‌تر از هر زمان دیدند.
با این حساب سراغ محسن کوهکن نماینده اصولگرای مردم لنجان در مجلس شورای اسلامی که نایب رییس جبهه پیروان خط امام و رهبری رفتیم و نظر او را درباره این مسائل جویا شدیم و جالب آن‌که کوهکن از نامه‌نگاری اخیرش با یکی از نمایندگان اصلاح‌طلب در راستای تقدیر از اظهارنظر و موضع‌گیری این نماینده مجلس خبر داد.
این روزها بیش از همیشه، زمزمه‌هایی از «گفت‌وگوی ملی» به گوش می‌رسد. نظرتان در این باره چیست؟ آیا فضای سیاسی کشور برای انجام چنین گفت‌وگوهایی مهیا است؟
طبیعتاً همگی باید برای دستیابی به همگرایی هرچه بیشتر میان جریان‌ها و طیف‌های سیاسی مختلف تلاش کنیم و در این مسئله شکی نیست. معتقدم باید بیش از آن‌که به گرایش سیاسی افراد توجه کنیم، به سخن و گفتارشان توجه داشته باشیم و نباید اگر یک اصلاح‌طلب یا یک اصولگرا حرفی مبنایی زد و دیدیم که این حرفی درست و اصولی است، بی‌تفاوت از کنار آن عبور کنیم.
با این حساب وقتی حرفی اصولی از سوی یک چهره سیاسی مطرح می‌شود، لازم است از او به‌خاطر طرح این موضوع دقیق و اصولی تشکر کنیم و البته عکس این قضیه نیز صادق است و بنده اخیراً در نامه‌ای به یکی از نمایندگان اصلاح‌طلب، از ایشان به‌خاطر موضع‌گیری‌اش در یک مورد خاص تشکر کردم.
منظورتان کدام نماینده مجلس است؟
ترجیح می‌دهم نامی از این فرد نیاورم و مهم این نیست که چه کسی بوده. تاکیدم این است که باید به حرف خوب افراد توجه داشته باشیم.
احیاناً منظورتان اظهارنظر آقای عارف درباره مسائل مربوط به عاشورای ۸۸ نیست؟! چرا که آقای عارف به‌تازگی در جریان مراسم روز دانشجو در واکنش به سوال یکی از دانشجویان در این مورد، تاکید کرده هتک حرمت به عاشورا در سال ۸۸ را محکوم می‌کند اما این یک توطئه خارجی بوده و اصلاح‌طلبان در آن نقشی نداشتند.
من کاری به این مسائل ندارم. بنده مطلبی را از قول یک نماینده محترم اصلاح‌طلب شنیدم و در نامه‌ای خطاب به این نماینده، گفتم به فرض این‌که مطالبی که از قول شما نقل شده، درست باشد، بنده از شما تشکر می‌کنم. شما هم لطفاً اصرار نکنید؛ چرا که بنا ندارم درباره مصادیق صحبت کنم و نامی از کسی بیاورم.
فارغ از این بحث، سوال دیگرم این است که باتوجه به فضایی که در جریان نشست علنی روز یکشنبه دیدیم، آیا امکان گفت‌وگو میان جناح‌های سیاسی وجود دارد؟!
ببینید، این‌که نماینده‌ای بگوید «ما عصاره فضائل شورای نگهبان هستیم» که البته نباید این حرف را مطرح کند و به هر حال نماینده دیگری هم اعتراض کند، شیرینی‌های کار مجلس است و درمجموع این مسائل نباید مانع از انجام گفت‌وگو شود. چرا که زمانی هم که دور یک میز نشسته و گفت‌وگو کنیم، قرار نیست درباره این‌که فلان حرفی که مطرح شده، درست بود یا غلط بحث کنیم. به بیان دیگر می‌توان به سراغ مباحث اساسی برویم و نیاز نیست درباره این جزئیات صحبت کنیم.
مثلاً چه مباحثی؟! پیشنهاد شما چیست؟!
ما در خانه احزاب تجربه بسیار خوبی برای این گفت‌وگو داشتیم که حتی در نوع و شکل مدیریت خانه احزاب هم به تفاهم رسیدیم. هم‌اکنون خانه احزاب در کمال آرامش فعالیت می‌کند و اصلاح‌طلبان، اصولگرایان و مستقلین در کنار هم هستند و هیچ تشنجی هم به جامعه پمپاژ نمی‌کنند.
این تعامل ماحصل یک گفت‌وگوی رودررویی بود که حتی موفق شدن درباره نحوه مدیریت خانه احزاب هم به تفاهم برسند.
شما در بخش قبل درباره اظهارنظر آقای صادقی فرمودید که این گفته شیرینی کار مجلس است اما نباید گفته شود؟
خیر! تاکیدم این است که این مباحث شیرینی کار است اما اگر قرار شد گفت‌وگویی انجام شود، بحث بین ۲ یا چند نفر موضوع گفت‌وگو نخواهد بود. ما باید درباره مسائل کلان کشوری کنار هم بنشینیم و بحث کنیم.
سوالم این است که در فضایی که بعضاً یک جمله انتقادی، این‌چنین منجر به تنش و اختلاف می‌شود، می‌توان به تفاهم و گفت‌وگو امیدوار بود؟
این فضا نمی‌تواند مانع از آن گفت‌وگو باشد. شخصاً این مسئله را آن‌قدر پررنگ نمی‌بینم که بخواهد مانع از انجام آن گفت‌وگوی ملی مدنظر باشد. این‌که آقای صادقی حرفی بزند و آقای نقوی‌حسینی هم جواب بدهد، مسئله خاصی نیست.
چرا باید یک انتقاد از شورای نگهبان تا این حد حاشیه‌ساز شود؟!
بحث انتقاد نیست. انتقاد اشکالی ندارد اما این‌که بگویید «نمایندگان عصاره فضائل شورای نگهبان هستند»، به چه معناست. شما تعریف کنید معنای این جمله چیست!
به نظر می‌رسد، منظور نوعی انتقاد به نظارت استصوابی شورای نگهبان باشد!
این‌که نمایندگان عصاره فضائل شورای نگهبان هستند، چه ربطی به نظارت استصوابی دارد.
بنده به عنوان فرد حقوقی اگر قصد داشتم، چنین مسئله‌ای را مطرح کنم، طور دیگری می‌گفتم. همین آقای صادقی زمانی آمد مسائلی را درباره رییس قوه قضاییه مطرح کرد. بنده گفتم وقتی شما قرار است درباره این حساب‌ها اظهارنظر کنید، باید مشخصاً بگویید که باید این پول‌ها به حساب خزانه می‌رفت و مورد حسابرسی قرار می‌گرفت. اکنون هم همین مسئله است و نحوه بیان مطلب مهم است.