مازندمجلس: بودجه سال 97 روز یکشنبه به وسیله رییس جمهور به مجلس ارائه شده و جدای از سروصدای بودجه ای که معمولا رسانه ها آن را به صدا در می آورند خصوصیت دیگری دارد و آن هم این است که برای اولین بار دولت تصمیم گرفته تا قسمتی از آن را به سمت عملیاتی شدن پیش ببرد. موضوعی که موافقان و مخالفان خاص خود را دارد و مسلما تا بودجه بررسی و به تصویب مجلس برسد، با تغییراتی مواجه خواهد شد. حمیدرضا حاج بابایی رییس فراکسیون اصولگرایان ولایی که فراکسیون آنها معمولا مواضعی مقابل دولت دارد و در جریان برنامه ششم توسعه هم ریاست کمیسیون تلفیق را برعهده داشته است، درباره برخی موضوعات بودجه 97 اظهارنظر کرده است.  با توجه به اینکه دولت تاکید داشت که بودجه را عملیاتی تنظیم خواهد کرد، الان که لایحه بودجه به مجلس ارائه شده است چقدر این لایحه به هدف عملیاتی شدن نزدیک است؟
عملیاتی شدن بودجه در قانون برنامه ششم تصویب شده و براساس آن باید هر سال 20 درصد از بودجه دولت عملیاتی شود و بعد از پنج سال کل بودجه به حالت عملیاتی درآید. باتوجه به اینکه دولت امسال و در اولین سال برنامه این کار را انجام نداد، الان که برای سال 97 می خواهد این کار را انجام دهد ما استقبال می کنیم. 
سال 96 که با توجه به زمان تصویب و ابلاغ برنامه ششم امکان اجرا و رعایت در بودجه نبوده است..
چرا از یک فرودین 96 که برنامه ششم بوده است و بودجه هم بعد از آن آمد. البته قبل از آن هم می توانست عملیاتی باشد و چیزی نیست که محدود به برنامه باشد.
به هر حال الان به نظر شما در لایحه ای که دولت داده است این 20 درصد رعایت می شود؟
اینکه عملیاتی بشود یا نشود یک بحث دیگر است. مهم این است که ما باید این را در بودجه مصوب کنیم عملیاتی کنیم و دولت را مکلف کنیم که اجرا کند. اگر بودجه عملیاتی نشود با روند موجود دولت با مشکلات روبرو خواهد شد. در روند بودجه عملیاتی البته خود ضرایب و ظرایفی وجود دارد که باید رعایت و کار شود؛ خیلی سخت است اما به نفع دولت و کشور و همه است که بودجه عملیاتی شود. ما هم همه توان خود را به کار می گیریم که بودجه به سمت عملیاتی شدن پیش رود. 
لایحه ای که دولت آورده می تواند کشور را به سمت محقق شدن بودجه عملیاتی نزدیک کند؟
اصل بر این است، که بودجه 97 دولت را وارد فاز جدیدی از بودجه ریزی و عملیاتی کردن آن می کند. اصل بر این است که مجلس مصوب و دولت اجرا کند اما اینکه چند درصد موفق شود شروع کار خیلی مهم است. در طول برنامه ششم اگر کل برنامه بودجه را عملیاتی کرد یک گام بلند در جهت تحقق اهداف انقلاب اسلامی، نیازهای مردم، شکوفایی اقتصادی، کاهش هزینه ها و بالابردن بهره وری و تعریفی جدید از وضعیت رشد و توسعه در کشور خواهد بود.
چقدر احتمال این وجود دارد که بودجه ای که از طرف دولت به مجلس ارائه شده است دستخوش تغییر شود؟
نسبت به بودجه های سال های گذشته این بودجه حامل پیام های متناقض است. به همین دلیل نمی توانیم به این راحتی پیش بینی کنیم که مانند بودجه ای عادی که در سال های گذشته آمده چه میزان تغییر ایجاد می شود. ممکن است در مجلس تحول زیادی شامل بودجه 97 شود این بستگی به این دارد که بررسی ها و کارهای کارشناسی انجام شود؛ بنابراین الان نمی شود این موضوع را پیش بینی کرد. 
این تناقض هایی که از آن یاد می کنید چه چیزهایی را شامل می شود؟
یکی از مهمترین ویژگی ها و مولفه های بودجه 97 که آقای رییس جمهور از آن یاد کردند شفافیت بود. اما من در گزارش های رییس جمهوری شفافیتی درک نکردم. به عنوان نمونه شفافیت در این حدش بر این است که منابع و مصارف شفاف باشد. اما الان 50 هزار میلیارد تومان بودجه هدفمندی یارانه‌ها که تا به حال به خزانه ریخته نشده است در بودجه نیامده است. 50 هزار میلیارد تومان دیگر از بودجه را پایه آن را بر صندوق توسعه گذاشته اند. صندوق توسعه ای که مجلس و دولت نمی توانند این کار را درباره آن انجام دهند اگر هم بتوانند باز هم رفتار متناقض است چرا؟ برای اینکه پیام های آن متناقص است؛ دولت می گوید من می خواهم خصوصی سازی را گسترش دهم بر همین اساس 10 میلیارد دلار از بخش خصوصی بر می دارد و می آورد تا آن را دولتی کند. پیام متناقض دیگر این است که وقتی بحث کاهش هزینه ها پیش می آید می گویند که آموزش و پرورش می تواند معلمان خود را به بخش خصوصی بدهد، اما هیچ حرفی نزده اند که حقوق های نجومی چه می شود. آیا مشکل ما حقوق معلمان است یا حقوق های نجومی؛ شما هیچ آثاری از حقوق های نجومی در بودجه نمی بیند. 
حقوق های نجومی با توجه به اینکه پیش از این مورد بررسی قرار گرفته است به بودجه ارتباط پیدا می کند؟
براساس بحث باید برای آن حکم بیاید. دولت با چیزی که در مجمع تشخیص مدنظر بود مخالفت کرد و گفت که می خواهد یک لایحه در این مورد ارائه دهد اما الان 10 ماه است که به مجلس نیامده است. 
یعنی فکر می کنید که این موضوع باید در بودجه مورد توجه قرار می گرفته است؟
یکی از ویژگی های بودجه امسال برای سال آینده این است که گفتند می خواهند هزینه ها را کاهش دهند؛ عملیاتی کردن آن یعنی چه؟ یعنی اینکه بودجه را شفاف کنیم، بهره‌وری آن را بالا ببریم، هزینه ها را پایین بیاوریم. در یکی از احکام برنامه آمده است که باید 15 درصد ساختار دستگاه های اجرایی را کاهش دهیم. 
در بودجه قسمتی به عنوان ردیف‌های متفرقه است.
ردیف های متفرقه، ردیف های ملی، استانی کردن بودجه ها همه اینها خوب است. 
این متفرقه یعنی دولت دقیقا قرار است با آن چه کاری انجام دهد؟ 
یعنی اینکه قرار است آنها را استانی کند، شفاف کند، تمرکززدایی کند و خیلی عملکرد خوبی است. اینها گزینه های مثبتی هستند.
حذف جدول 17 را چگونه می بینید؟
همه جداول بودجه از جداولی که کار فرهنگی انجام می دهد گرفته تا جدول هدفمندی یارانه ها در همه اینها باید به دنبال شفافیت باشیم. دوست داریم شفاف باشند و به هیچ کس هم در این میان توجه نشود. 
البته ردیف بودجه این جدول که حذف نشده است فقط زیرمجموعه جدول 7 و دستگاه ها قرار گرفته است. برای این اتفاق چه ارزیابی دارید؟
بله زیرنظر دستگاه ها قرار گرفته اند. 
یعنی نظارت بر آن بیشتر می شود؟
به هر حال زیرنظر دستگاه ها قرار می گیرد. باید برای همه همین کار را انجام دهند، حساسیت این است که آنها بالاخره 200 تا 300 مجموعه فرهنگی هستند، می خواهند شفاف سازی کنند ستشان درد نکند. اما هدفمندی یارانه را هم باید شفاف سازی کنند دیگر، من طرفدار شفاف سازی همه هستم. 
نظرتان در باره اینکه اینکه عده ای از یارانه‌بگیران حذف شوند چیست؟
به شدت مخالف استانی کردن یارانه‌ها هستم، چون که این کار را تیرخلاص به کمک به محرومین و مستضعفان می دانم. اگر این کار انجام شود به لایحه بودجه سال 97 نباید گفت بودجه فقرزدایی، باید بگویید فقیرزدایی.
چرا فکر می کنید اگر یارانه ها در بودجه استانی شود مناسب نیست اما استانی شدن بودجه خوب است؟
چون در سطح استانداران تقسیم می شود و در حذف رقابت می افتد و می گویند اگر حذف کردید پول آن برای خودتان. اگر به دست دولت و در تهران اتفاق می افتاد، فشار وارد می شد و اوضاع فرق می کرد اما زمانی که بین استان ها تقسیم می کنند فضای دیگری ایجاد می شود و در نهایت می گویند چه کسی اشتباه کرد؟ اعلام می شود که استاندار اشتباه کرد و آنگاه افرادی که به شدت نیازمند هستند در آنجا دچار مشکل می شوند. 
اینکه عده ای حذف شوند کار درستی می دانید؟
با سه چهار دهک بالا که مجلس مصوب کرده است موافق هستم اما به یک شرط؛ شرط من این است که ملاک حقوق سه و نیم میلیون را به عنوان حد درآمد قبول ندارم. سه و نیم میلیون دارایی به حساب نمی آید فردی که سه و نیم میلیون حقوق می گیرد اما دو سه تا فرزند بیکار دارد، نمی تواند از عهده زندگی برآید؛ بنابراین به وسیله این میزان نمی توان تفاوت زدایی کرد. حداقل حقوق پنج میلیون به نظر من خوب است. از طرف دیگر آن سه چهار دهک خودشان تقسیم می شوند. 
در قستی از بودجه به مسئله ای اشاره شده که  از زمان عمومی شدن بودجه سروصدای زیادی داشته است و آن هم این است که درآمد عوارض خروج از کشور با توجه به دفعات آن افزایش یافته است. ارزیابی شما از این قسمت چیست؟
برای تصمیم گیری در این مورد باید یک نگاه متکثر داشت با یک نگاه واحد نمی توان درباره آن تصمیم گرفت. مثلا ببینید که یک مسافرت زیارتی یا فرهنگی است... 
البته این موضوع در نظر گرفته شده و هر کدام از اینها قیمت متفاوتی دارد؟
بله اما شما به عنوان نمونه اربعین را در نظر بگیرید که معمولا خانواده های ضعیف به این سفر می روند. 
یعنی فکر می کنید این دسته بندی درست است. به عنوان نمونه یک نفر که قرار است سفر تفریحی به خارج از کشور داشته باشد منطقی است که چنین هزینه ای پرداخت کند؟
توضیح می دهم. ببینید خانواده ای می خواهند در اربعین شرکت کنند و وضع مالی مناسبی ندارند این بهترین سفری هست که هم دلشان، هم روحشان، هم روان و جسم و خانواده را راضی می کند. این فرد مگر می تواند برای پنج نفر 550 هزار تومان عوارض پرداخت کند. بقیه سفرها هم همین است اقتصادی، تحقیقی، تفریحی اقتصادی و ...؛ یعنی باید بنشینم و یک فرمول تعریف کنیم برای این موضوع. فرمولی که متناسب با سفرها، درآمدها و متناسب با تعریف هایی که خواهیم داشت این عوارض افزایش پیدا کند. 
یعنی فکر می کنید با در نظر گرفتن این موارد مشخص کردن عوارض درست و ممکن است؟
حتما ممکن است. زمانی که شما یک شرایط تعریف شده را داشته باشید قطعا قابل حل خواهد بود.
به طور کل اگر ضوابط مدنظرتان رعایت شود با آن موافق هستید؟
اگر شرایط عادلانه ای برای آن در نظر گرفته شود ...
این گزینه را با شرایط فعلی ناعادلانه می دانید؟
نظر خودم این است که این عوارض ناعادلانه است و باید عادلانه شود.