وی افزود: اینکه یک بانک رسانه اجتماعی(Social Media) داشته باشد یا برخی عملیات بانکی‌اش را در شبکه‌های اجتماعی بتوان انجام داد و یا کارهایی از این قبیل، حرکت‌های خوبی در راستای بانکداری اجتماعی است ولی خود بانکداری اجتماعی نیست.
این کارشناس بانکی، تاکید کرد که آنچه مفهوم Socialize یا اجتماعی‌کردن را به واقع عملیاتی می‌کند، یک نگاه و مفهوم است که اتفاقا ممکن است متکی به فضای الکترونیک نیز نباشد.
قنادپور ادامه داد: به عنوان مثال اگر بانک‌ها بتوانند شرایطی و امکاناتی را فراهم کنند که مشتریان در یک شعبه بتوانند با یکدیگر گفت وگو و تعامل داشته باشند، شکلی از بانکداری اجتماعی است در حالی که در فضای الکترونیک نیز انجام نشده است.
وی با توصیه به بانک‌ها و جامعه انفورماتیک بانکی برای "عدم دستکاری در مفاهیم"، خاطرنشان کرد: ممیزه بانکداری اجتماعی با کارهای دیگر همان است که مثلا در راه‌اندازی فیس بوک انجام شد وآن را نسبت به بقیه متمایز کرد و آن مفهوم لایک کردن بود. با مفهوم لایک کردن، مخاطبان با یکدیگر مرتبط شدند و امکان بازخورد دادن و مشارکت برای افراد در این شبکه اجتماعی انجام شد.
این کارشناس مسائل انفورماتیک گفت: استفاده از PFM ها (Personal financial management مدیریت مالی شخصی یا امکان به اشتراک گذاری کلان این PFM ها با رعایت ملاحظات امنیتی، امکان مشارکت دادن به مشتریان و ... می‌تواند مفاهیمی باشد که ما را در حرکت به سمت بانکداری اجتماعی کمک کند.
قنادپور در پاسخ به این سوال که آیا در داخل کشور اقدامات مناسبی برای بانکداری اجتماعی انجام شده یا خیر؟ اظهار داشت: هر چند کارهای زیادی در این زمینه انجام شده ولی هنوز هیچکدام مصداق دقیق بانکداری اجتماعی نیست، بلکه حرکت به سمت آن است. معتقدم گامهای خوبی در این راستا برداشته شده است.
وی گفت که یک مزیت ایرانی‌ها که همان فرهنگ استفاده و مشارکت در پدیده‌های اجتماعی است می‌تواند کمک‌کننده بسیار خوبی برای حرکت بانک‌ها به سمت بانکداری اجتماعی باشد.
قنادپور درباره مساله امنیت بانکداری در بانکداری اجتماعی نیز تاکید کرد: امنیت تنها جایی است که مکانیزم‌های خاص خود را دارد و ما همواره می‌گوییم که در آن نباید نوآوری کرد. با این حال راهکارهای مدیریتی برای ریسک امنیتی وجود دارد که باید در نظر گرفته شود.